稿件来源: 中国法院网古林 芦霞
恋爱五年，他先后53次给女友转账汇款累计达21万元；分手后，他以借款为由要求对方返还。近日，江苏省海安县人民法院对此案作出一审判决，因原告顾平无法提供有效证据证明双方存在借贷合意的情况下，法院难以确认双方之间系借贷关系，驳回原告的全部诉讼请求。
顾平原在海安县一家纺织厂的技术部门工作。由于收入不高，他常常受到妻子的埋怨，两人因此离了婚。后来他将全部精力都用在工作上，被提升为部门主管，经济状况也逐渐好转。2010年春天，顾平经朋友介绍认识了冒敏。
冒敏比顾平小8岁，也曾有过一段失败的婚姻。相似的情感经历，让两人找到了共同的话题。交往初期，他们像普通恋人一样经常约会，度过了一段浪漫甜蜜的时光。但顾平吸取了之前离婚的教训，认为男人应该把主要精力用在工作上，所以恋爱关系稳定后，他又开始频繁加班。
因为项目中标，顾平再次投入紧张的工作。每次冒敏邀他参加亲友活动，他都推脱。为了不让冒敏生气，顾平会往冒敏的银行卡里汇钱，希望她和亲友玩得开心。而冒敏收到钱后，也就不再抱怨。
转眼间，顾平和冒敏谈了5年恋爱。只要冒敏有需要，他都会**时间给她转钱。随着交流越来越少、冒敏要的钱越来越多，顾平觉得两人的关系变味了。为了挽回这段感情，2015年6月，顾平向冒敏求婚，可冒敏却说她目前不想结婚，只想享受恋爱的时光。
冒敏的态度让顾平心寒，他随即提出了分手。因为平日里有保存银行单据的习惯，顾平将这些年给女友转账的记录找出来算了一下，发现一共53笔，加起来竟然有21万元。他希望冒敏能把这些钱还给自己，但冒敏认为恋爱期间两人都有付出，这些钱是顾平自愿给她的赠与。
几次要钱未果，顾平将冒敏告到了法院，并且提交了银行转账记录，还有他和冒敏的短信截屏。其中短信内容显示，冒敏以父亲生日、自己外出游玩没钱等理由，多次要求顾平给自己汇款。
法院审理认为，顾平提交的证据，能证明他曾经转给冒敏21万元。可冒敏在短信中使用的都是“给我钱”“需要钱”等语句，并没有与他约定借款金额、还款时间的意思，结合双方在此期间处于恋爱关系这一特定背景，且本案汇款笔数高达53次，多数汇款的金额在500元至5000元之间，如此长期、连续、密集、琐碎的汇款行为与生活经验、交易习惯显然有违，在原告无法提供有效证据证明双方存在借贷合意的情况下，法院难以确认双方之间系民间借贷关系，遂判决驳回顾平的全部诉讼请求。
■法官说法■
法律不调整恋爱期间好意施惠
该案承办法官孙翠燕介绍说，债权人要证明民间借贷成立，应当包括当事人之间的“借贷合意”及“款项支付”两个要件。本案中，根据顾平提供的证据，仅能证明他在长达5年的时间里，多次给冒敏转钱，却不足以证明自己和冒敏之间有“借贷合意”，因此他不能以借款为由要回这笔钱。
那么两人之间在感情好时主动付出，分手后却追讨恋爱期间的赠与，这一请求能否能拥有法院的支持呢？对此，孙翠燕法官介绍说，恋爱期间的大额赠与，尤其是短时间内赠与大量财物，不属于恋人之间日常消费的内容，是否能追要，要注意赠与的目的。如果两人明确约定赠与是以结婚为目的，或者尽管没有特殊情况和特别约定，但有证据表明一方大量给付另一方财物，是为了缔结婚姻，赠与会被视为附加了结婚这一条件。若是双方*终分手、未能结婚，赠与财产的目的也就随之落空，接受财物的一方应根据实际情况适当返还。这样做既符合日常生活经验和善良风俗，也遵循了民事活动自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，但需要注意的是，恋人之间的一方以增进私人情谊为目的，或者基于良好的道德风尚，无偿为另一方提供物质或服务，这种时候，人们无意设定法律上的权利义务关系，所以恋爱期间的好意施惠不在法律调整的范围内，分手时难以追讨。